有趣的是，東南亞投資組合中的新興市場傾向似乎並沒有對你產生影響，是嗎？可能是因爲對中國、臺灣和韓國的重倉分布在一定程度上平衡了這些因素。

市場對Fed的降息幅度可能還是低估了。
有意思的是，現在主流預期和我看到的情況有點偏差——我個人判斷12月那場會議很可能會來個25個基點的削減。當然這只是基於當前數據的推演，具體還得看通脹和就業數據怎麼走。
不過話說回來，如果真按這個節奏走，對風險資產來說倒不是壞事。

金融分析師們最近遇到了瓶頸——中國的經濟數據似乎不再像以前那樣能夠相加。經濟學家發現，當數字與傳統模型預測的不一致時，很難拼湊出一個連貫的畫面。研究圈裏的竊竊私語？GDP數據可能比現實更熱，這裏談論的可不是微小的舍入誤差。一些量化分析師估計，這個空檔可能足夠顯著，以重塑全球資本配置對亞盤的暴露。當基準經濟指標變得如此模糊時，風險評估迅速變得復雜。

89-92這個位置總算撐住了。最近兩天市場到底在怕什麼？翻來覆去也沒找到特別明確的利空，唯一值得注意的是联准会那邊又有官員開始唱鷹派調子，對12月降息這事兒含糊其辭。
看了眼CME的數據，12月降息概率現在掉到43%都不到。明天英偉達要公布財報，就看這個能不能穩住大家的神經了。

菲律賓財政部長剛剛降低了一個更新：盡管當前政府正在進行治理改革，國家的經濟基本面依然保持穩定。關鍵要點？對於關注亞盤市場的投資者來說，投資前景仍然看起來穩固。

無法償還債務？這些行屍走肉公司數量剛剛達到了自2021年底以來我們未曾見過的水平。公司爲了維持運營而燒錢，同時利息支付不斷增加——現在達到了四年來的最高水平。債務負擔變得真實。

到2050年，全球核能容量真的有可能增加三倍嗎？從技術上講，這個計算是合理的。
但問題在於：你需要數萬億的資本、全面的監管改革，以及政府迅速而果斷地行動。問題是，大多數國家都深陷債務泥潭，被官僚主義所束縛。
所以會發生嗎？我懷疑。
能源轉型談論核能和小型模塊反應堆，但執行？那完全是另一個故事。

最近來自美國政府的聲明表明了對經濟重組的大膽野心。目前的領導層聲稱他們之前的任期帶來了前所未有的經濟表現，而他們現在正在追求更具侵略性的增長戰略。
根據官方言論，第二階段的目標是超越早期的成就，建立一個被描述爲根本更強的基礎。重點是構建一些質的不同——不僅僅是重復過去的成功，而是設計一個更具韌性的經濟框架。
對於市場而言，這種政策言辭通常預示着財政支出、監管方式和貿易動態可能發生變化。加密資產往往對這種宏觀敘事作出反應，尤其是當它們涉及美元強度預期和機構信心因素時。
這些承諾是否會實現還有待觀察，但信息本身可以在風險偏好環境中影響情緒。

你有沒有想過這個悖論？
人工智能正以無盡的可能性充斥着世界——將成本壓至接近零，使一切變得更便宜、更快、更易獲取。但問題在於：當一切變得豐富時，你賺來的價值該停放在哪裏？
這就是比特幣的作用所在。純粹的稀缺性。固定的供應。當事情變得混亂時，沒有人可以再印更多的比特幣。
技術打破了成本障礙。比特幣爲你所建立的保駕護航。兩種力量，方向相反，目標相同——一種完全不同的財富和生活觀念。

持續的貿易緊張局勢正將主要經濟體推向困境決策。根據現有策略，似乎有三條現實的前進路徑：
第一種選擇：全面談判模式 - 接受桌面上的任何交易條款並繼續前進。政治成本高，但解決迅速。
第二種情況：貨幣調整 - 人民幣貶值20-40%可能會在一夜之間重新平衡貿易動態。這是一個大動作，但在類似壓力下歷史上曾出現過。
第三條路線：釋放刺激 - 推出前所未有的經濟刺激計劃，通過內需來抵消外部壓力。考慮基礎設施、消費激勵、流動性注入。
每條路徑對全球市場和加密貨幣都有不同的影響。貶值通常會導致資本外流到硬資產中。刺激政策可能會將流動性注入風險資產。值得關注這一過程的發展。

銀行儲備？當我們談論信貸限制時，這只是表面現象。真正的問題是疫情期間推出的大規模刺激計劃。那種直升機式的資金湧入系統造成了我們今天仍在處理的扭曲。當中央銀行以前所未有的速度印鈔時，它在市場動態上產生了根本性的改變，這種改變遠遠超出了傳統儲備要求。COVID期間的流動性注入不僅僅是慷慨——它是歷史上過度的。

大多數人忽視的是：美元通貨膨脹不僅僅是某種隨機的經濟波動。這實際上是對美國政府有利的。怎麼做到的呢？通過悄然侵蝕那龐大國債的實際價值。每一個百分點的通貨膨脹意味着他們實際上支付的金額減少了。這是通過貨幣貶值來管理債務——這種情況已經持續了幾十年，只是沒有人談論它。

今天聽到了一些有趣的事情——美國龍頭在貿易談判中變得相當激動，直言不諱地承認他在與某些貿易夥伴打交道時“失控”了。這種來自高層官員的情緒反應？它們不僅僅是外交劇場。由於挫折而驅動的政策變化可能引發真正的市場波動。留意一下這件事的發展——宏觀情緒變化迅速，而在不確定性來臨時，資金流動得更快。

M2 不是某種靈丹妙藥——它只是流動性難題中的一部分。
問題在於：大家熱衷討論的大部分M2？都鎖在联准会的財政總帳戶中。只有在政府運作恢復時，才會釋放出一小部分。
真實的流動性流動需要實際的政策轉變，而不僅僅是圖表上的數據點。
底線：關注政策變化，而不僅僅是數字。

联准会的Waller提出了一個關於財政可持續性的有趣看法。他說6%的預算赤字？是的，這在長期內是行不通的。但這裏有個關鍵點——他認爲這不會在未來五年內引發危機。典型的中央銀行家保守立場，對吧？市場可能會在當前浪潮中將這個觀點放在心裏。然而，值得關注的是，這場財政混亂在未來的表現，尤其是對風險資產的影響。

川普的最新舉動？針對扭轉數十年來芯片制造外流的激進關稅。政府聲稱他們正在收回被“掠奪”的東西——這是對海外生產主導地位的直接攻擊。他們的論點是：關稅將迫使“很大比例”的半導體業務回到國內，並且迅速。不知道這個時間表是否會堅持，還是會在供應鏈現實面前崩潰，這仍然是個價值十億的問題。對於加密礦工和依賴硬件的項目來說，這可能會重塑從GPU可用性到數據中心成本的一切。政策表演還是真正的工業重置？市場很快就會做出決定。

看起來白宮剛剛降低了大家一直在詢問的關稅紅利的時間表。消息稱，他們的目標是在2026年中期發放。
這可能會影響未來消費者支出和企業收益。如果那筆現金在那時確實到帳，我們可能會看到一些有趣的資金流入風險資產 - 包括加密貨幣。大問題是有多少，誰有資格。
有人在跟蹤之前的關稅收入是如何發揮作用的嗎？這感覺像是那些在紙面上聽起來不錯但細節上卻有問題的公告。

關注日本10年期收益率——任何顯著的變動可能只是更廣泛風險偏好變化的礦井裏的金絲雀。當傳統避風港開始重新定價時，資本流動往往會隨之而來。未來對於風險資產可能會是有趣的時刻。

中央銀行的流動性遊戲變得更加復雜。在淹沒市場與保持緊縮之間的平衡—這是政策與現實後果相交的地方。流動性管理的每一次變動都在風險資產中引起漣漪，數字貨幣也不例外。這種平衡行爲能持續多久，才能避免出現傾斜？

靈活的通貨膨脹目標背後的真正目的是什麼？這並不是對漲的價格掉以輕心——那是新手的誤解。真正的遊戲是什麼？精確地駕馭價格穩定，同時將經濟增長和公衆福利放在首位。可以把它看作是選擇手術刀而不是大錘。聰明的政策不僅僅是追求數字；它在穩定與繁榮之間取得平衡，確保經濟真正爲人們服務。