IOSG："太ったプロトコル"から"太ったアプリ"へ、2025年のAppchainの物語を解読する

著者|Jiawei @IOSG

3年前、私たちはAppchainに関する記事を書きました。その理由は、dYdXがその分散型デリバティブプロトコルをStarkEx L2からCosmosチェーンに移行し、そのv4バージョンをCosmos SDKとTendermintコンセンサスに基づく独立したブロックチェーンとして発表したからです。

2022年、Appchainは相対的にマージナルな技術選択肢であった。2025年に入ると、UnichainやHyperEVMをはじめとする多くのAppchainが登場し、市場の競争状況が静かに変化しており、Appchainを中心に展開されるトレンドが形成されている。この記事では、これを出発点として、私たちのAppchain論を議論する。

UniswapとHyperliquidの###オプション

!

▲ソース:ユニチェーン

Unichainのアイデアは早くから登場し、Nascentの創設者であるDan Elitzer氏は2022年に「The Inevitability of UNIchain」を発表し、Uniswapの規模、ブランド、流動性構造、パフォーマンスと価値獲得の需要を提案し、Unichainのローンチの必然性を指摘しました。 それ以来、Unichainについての議論が行われています。

Unichainは今日の2月に正式に発表され、すでに100以上のアプリケーションとインフラプロバイダーがUnichain上で構築されています。現在のTVLは約10億ドルで、多くのL2の中で上位5位にランクインしています。今後は200msのブロック時間のFlashblocksとUnichain検証ネットワークも発表される予定です。

!

▲出典:DeFiLlama

そして、perpとしてのHyperliquidは、明らかにday 1からAppchainと深いカスタマイズのニーズがありました。コア製品の他に、HyperliquidはHyperEVMを発表し、HyperCoreと同様に、HyperBFTコンセンサス機構によって保護されています。

言い換えれば、その本身の強力な perp 製品に加えて、Hyperliquid はエコシステム構築の可能性を探求しています。現在、HyperEVM エコシステムには 20 億ドルを超える TVL があり、エコシステムプロジェクトが次々と現れ始めています。

Unichain と HyperEVM の発展から、私たちは二つの点を直感的に見ることができます：

• L1/L2 競争構造が分化し始めた。Unichain と HyperEVM エコシステムの TVL を合わせると 300 億ドルを超える。これらの資産は、過去にはイーサリアム、Arbitrum などの汎用 L1/L2 に留まるべきものであった。トップアプリケーションが自立したことが、これらのプラットフォームの TVL、取引量、取引手数料、MEV などのコアバリューの流出を直接引き起こした。

過去、L1/L2 は Uniswap や Hyperliquid のようなアプリケーションと共生関係にあり、アプリケーションはプラットフォームに活発さとユーザーをもたらし、プラットフォームはアプリケーションに安全性とインフラを提供していました。現在、Unichain と HyperEVM は自らプラットフォームレイヤーとなり、他の L1/L2 と直接的な競争関係を形成しています。彼らはユーザーと流動性を奪い合うだけでなく、開発者の奪い合いも始め、他のプロジェクトに自らのチェーン上での構築を招待しています。これは競争の構図を大きく変えるものです。

• Unichain と HyperEVM の拡張パスは、現在の L1/L2 とは全く異なります。後者は通常、基盤施設を先に構築し、その後インセンティブを使って開発者を引きつけます。一方、Unichain と HyperEVM のモデルは「プロダクトファースト」です——彼らはまず市場で実証された、巨大なユーザーベースとブランド認知度を持つコアプロダクトを持っており、その後このプロダクトを中心にエコシステムとネットワーク効果を構築します。

このパスの効率と持続可能性は高い。彼らは高額な開発者インセンティブで「購入」するエコシステムを必要とせず、コアプロダクトのネットワーク効果と技術的優位性で「魅了」するエコシステムを必要とする。開発者が HyperEVM 上で構築することを選ぶ理由は、そこに高頻度取引ユーザーと実際のニーズシナリオがあるからであり、虚しいインセンティブの約束によるものではない。明らかにこれはより有機的で持続可能な成長モデルである。

過去三年間に何が変わったのですか？

!

▲ソース:zeeve

まずは、技術スタックの成熟と第三者サービスプロバイダーの充実です。3年前、Appchainを構築するにはチームがブロックチェーンのフルスタック技術を習得する必要がありましたが、OP Stack、Arbitrum Orbit、AltLayerなどのRaaSサービスの発展と成熟により、実行、データ可用性から決済と相互運用性に至るまで、開発者はクラウドサービスを選択するかのように、各モジュールを必要に応じて組み合わせることができ、Appchainの構築にかかるエンジニアリングの複雑さと初期資本投入を大幅に削減しました。運営モデルは自前のインフラを構築することからサービスを購入することに変わり、アプリケーション層のイノベーションに柔軟性と実現可能性を提供しました。

次にブランドとユーザーの心の中です。私たちは注意が希少な資源であることを知っています。ユーザーはしばしば基盤となる技術インフラではなく、アプリケーションのブランドに忠実です：ユーザーがUniswapを使用するのは、その製品体験のためであり、それがEthereum上で動いているからではありません。そして、マルチチェーンウォレットの広範な採用とUXのさらなる改善に伴い、ユーザーは異なるチェーンを使用する際にほとんど無感知です——彼らの接点はしばしば最初にウォレットとアプリケーションです。そして、アプリケーションが独自のチェーンを構築すると、ユーザーの資産、アイデンティティ、使用習慣はアプリケーションエコシステム内に蓄積され、強力なネットワーク効果を形成します。

!

▲ 出所: トークンターミナル

最も重要なのは、経済主権への追求が徐々に顕在化していることです。従来の L1/L2 アーキテクチャでは、価値の流れに明らかな「トップダウン」トレンドが見られます：

1. アプリケーション層が価値を創造する（Uniswap の取引、Aave の貸し借り）
2. ユーザーはアプリケーションの使用に対して費用（アプリケーション料金 + ガス料金）を支払う必要があり、これらの費用の一部はプロトコルに、もう一部はLPまたは他の参加者に渡されます。
3. そのガス費用は100% L1バリデーターまたはL2オーダラーに流れます
4. MEVはサーチャー、ビルダー、バリデーターによって異なる割合で分配されます。
5. 最終的にL1のトークンは、アプリ手数料を除く他の価値をステーキングによってキャッチします。

このチェーンの中で、最も価値を創造するアプリケーション層は逆に最も少ない。

Token Terminalの統計によると、Uniswapの64億ドルの総価値創造（LP収益、ガス代などを含む）において、プロトコル/開発者、株式投資家、トークン保有者が得た配分は1%にも満たない。Uniswapが導入されて以来、イーサリアムには27億ドルのガス収入を生み出しており、これはイーサリアムが徴収する決済手数料の約20%に相当する。

もしアプリケーションが独自のチェーンを持っていたら、どうなるのでしょうか？

それらはガス料金を自己のものにし、自分のトークンをガス・トークンとして使用することができます。そして、メカニカル・エクストラクタブル・バリュー（MEV）を内部化し、オーダラーを制御することで悪意のあるMEVを最小化し、良性MEVをユーザーに返還します。または、手数料モデルをカスタマイズして、より複雑な手数料構造を実現することも可能です。

そう考えると、価値の内在化を求めることがアプリケーションの理想的な選択となります。アプリケーションの交渉力が十分に大きい場合、自然とより多くの経済的利益を要求することになります。したがって、高品質なアプリケーションは基盤チェーンに対して弱い依存関係を持ち、基盤チェーンは高品質なアプリケーションに対して強い依存関係を持ちます。

###概要

!

▲出典:Dune@reallario

• 上の図は2020年から現在までのプロトコル（赤色）とアプリケーション（緑色）の収入を大まかに比較しています。私たちは明らかにアプリケーションが捕らえる価値が徐々に上昇しており、今年は約80%のレベルに達しているのを見ることができます。これはある程度、Joel Monegroの「太いプロトコルと細いアプリケーション」という理論を覆す可能性があります。

私たちは「太ったプロトコル」理論から「太ったアプリケーション」理論へのパラダイムシフトを目撃しています。過去の暗号分野におけるプロジェクトの価格設定論理を振り返ると、主に「技術的課題の克服」と基盤インフラの推進が中心でした。未来は、ブランド、トラフィック、および価値捕獲能力を基準とした価格設定方法に徐々に移行していくでしょう。もしアプリケーションがモジュール化サービスに基づいて自分自身のチェーンを簡単に構築できるなら、L1の従来の「家賃徴収」モデルは挑戦を受けることになります。SaaSの台頭が従来のソフトウェア巨人の交渉力を低下させたように、モジュール化インフラの成熟もL1の独占的地位を弱めています。

未来の主要なアプリケーションの時価総額は、間違いなく多くのL1を超えるでしょう。L1の評価ロジックは、これまでの「エコシステム全体の価値を捕まえる」から、安定した安全な分散型「インフラサービスプロバイダー」へと変わります。その評価ロジックは、大部分のエコシステム価値を捕まえる「独占的」な巨人ではなく、安定したキャッシュフローを生み出す公共財に近くなるでしょう。その評価バブルは、ある程度圧縮されることになります。L1も自らの立ち位置を再考する必要があります。

• Appchainについての私たちの見解は、ブランド、ユーザーの心に残る印象、そして高度にカスタマイズされたオンチェーンの能力を持つことで、Appchainは長期的なユーザー価値をより良く蓄積できるということです。「ファットアプリケーション」時代において、これらのアプリは自らが生み出す直接的な価値を捕らえるだけでなく、アプリ自体の周りにブロックチェーンを構築し、それを外部化してインフラの価値を捕らえることができます——それらは製品であり、プラットフォームでもあります；最終ユーザーにサービスを提供するだけでなく、他の開発者にもサービスを提供します。経済的主権に加えて、トップアプリは他の主権も求めるでしょう：プロトコルのアップグレードに関する決定権、取引の順序付けや審査抵抗、ユーザーデータの所有権などです。
• もちろん、本文は主にすでにAppchainを導入したUniswapやHyperliquidなどのトップアプリケーションの文脈で探討します。Appchainの発展はまだ初期段階であり（UniswapのTVLはEthereum上で71.4%を占めています）。また、Aaveなどの包装資産や担保に関与し、一つのチェーン上の高い相互運用性に依存しているプロトコルにはAppchainはあまり適していません。相対的に、外部の需要が予言者のパープのみであるものはAppchainにより適しています。さらに、Appchainは中堅アプリケーションにとって最適な選択ではなく、具体的な状況に応じて分析する必要があります。ここではこれ以上の説明はしません。