銀行口座が凍結された市民が反撃！窓口で100円を50回連続で引き出し支店を麻痺させる

今年9月以降、台湾の多くの市民が口座が「風控でロック」されていることに気付き、支店窓口でロックを解除するか、今後は窓口サービスのみ利用可能となることが必要になっています。最近、パフォーマーの「バルーンプリンス」が自身の中信銀行口座が風控で凍結され、カスタマーサービスからは窓口でしか取引ができないと告げられたと述べました。彼はすぐに窓口で100元の引き出しを50回連続で行い、支店長が出てきて止めるよう促しましたが、市民は自分には分割して引き出す権利があると主張しました。

風控システムの強化が民衆の不満を招く：銀行口座が頻繁にロック

台湾の銀行業界はここ2年、金融監督管理委員会（金管会）の詐欺防止政策強化の要請を受け、風控システムを大幅にアップグレードしました。銀行はKYC（Know Your Customer：顧客確認）およびAML（Anti-Money Laundering：マネーロンダリング防止）を徹底しなければなりません。システムが短期間での入出金、夜間頻繁な取引、仮想通貨に関与するなどの特徴を検知すると、風控が発動し、銀行口座の利用が制限されやすくなります。

この詐欺防止メカニズムの本来の目的は市民の資産安全の保護ですが、実際の運用では大量の誤判例が発生しています。多くの通常の商業活動や個人の資産運用がシステムによって疑わしい取引とマークされています。例えば、フリーランスが複数の小口入金を受け取る、EC販売者が頻繁に入金を受ける、仮想通貨ユーザーが取引所と銀行間で送金する、夜勤者が深夜にネットバンキングを利用するなど、すべて風控アラートを引き起こす可能性があります。

さらに不満なのは、銀行口座がロックされた後の解除手続きが非常に煩雑なことです。市民は支店窓口に直接出向き、取引証明や収入証明、時には各疑わしい取引の詳細な説明まで求められます。普段仕事をしているサラリーマンにとって、銀行に行くために休暇を取ること自体が大きな時間的コストです。一部の市民はロック解除後も、銀行から窓口サービスのみ利用可能と制限され、ネットバンキングやATMが利用できなくなります。これはデジタル時代の金融サービスを20年前に逆戻りさせるものです。

バルーンプリンスは投稿で「ビッグデータの誤判は私の問題ではなく、銀行の問題であり、私に不便をもたらした。その問題を銀行に返すだけだ」と述べました。この言葉は多くの被害者の心の声を代弁しています。銀行が「資産の安全を守る」という名目で口座利用を制限する際、実際には証明責任と不便のコストを無実の顧客に完全に転嫁しているのです。

連続50回の引き出し：無言の抗議か、それとも悪意ある妨害か？

（出典：バルーンプリンスFacebook）

バルーンプリンスの抗議方法は非常に象徴的です。彼は毎回100元だけ引き出し、これを50回連続で行いました。この行為は法律上完全に合法であり、顧客には引き出し金額と回数を決める権利があります。しかし、このやり方は確かに銀行職員の業務負担を大幅に増やし、他の顧客の待ち時間にも影響を与える可能性があります。

支店長は状況を見て「一度に全部引き出してほしい」と促しましたが、市民は分割引き出しの権利があると主張しました。この対立は顧客の権利と銀行の効率の微妙なバランスを体現しています。法的観点から見ると、顧客は引き出し方法を選ぶ権利があり、銀行は一度に全額引き出すことを強制できません。実務的観点から見ると、50回連続の引き出しは銀行業務に混乱をもたらすのは事実です。

この抗議方法はネット上で大きな議論を呼び、意見は極端に分かれました。支持派は「銀行の風控が行き過ぎている」「市民は自分の声を上げるべきだ」「銀行が最初に顧客に嫌がらせをしたのだから当然」「今の銀行は本当に預金者を泥棒扱いしている」「銀行に少し懲らしめを与えるべき」といった声を上げています。これらのコメントは銀行の過度な風控に対する社会的な不満を反映しています。

反対派は「これでは現場の行員が死ぬほど忙しくなるだけ」「行員は大変で、本部の人間はコーヒーを飲んでいる」「後ろで並んでいる人の時間を無駄にしている」「このやり方自体が風控に引っかかる」と指摘しています。抗議の矛先が間違っており、現場の従業員が苦しみ、政策を決めた上層部には直接的な圧力がかからないという問題を指摘しています。

金融業界関係者のネットユーザーは、窓口での連続引き出しは思ったほど時間がかからず、現代の銀行システムでは1件あたりおよそ30秒で処理できると述べています。しかし、もし本当に多くの市民がこのように連続引き出しを行えば、他の来店者が待たされることになり、この「連座効果」が最大の問題だとしています。

詐欺防止と利便性のジレンマ：銀行口座管理の新たな課題

銀行関係者は非公式に、金管会による詐欺防止政策の強化に伴い、銀行は厳格なKYCおよびAMLメカニズムを徹底しなければならないと明かしています。これらの規制要件は銀行が自主的に採用したものではなく、政府による強制規定です。銀行が詐欺グループによるマネーロンダリングや資金移動を効果的に防げなければ、多額の罰金や監督処分に直面することになります。

銀行口座の風控を引き起こす主な行為

取引パターンの異常：短期間での入出金、夜間頻繁な取引、短時間での大量小口送金

高リスク分野への関与：仮想通貨取引所との取引、ギャンブルサイトでの入出金、不明な海外送金

口座利用の急変：長期間休眠していた口座が突然大量取引、取引金額の急増

第三者からの警告：他行や165詐欺防止ホットラインから詐欺関与の通報

しかし、これらの判断基準には明らかな過剰検知の問題があります。多くの通常の商業活動が誤って疑わしい取引と判定され、本物の詐欺グループはより巧妙な手口で風控を回避する可能性もあります。さらに皮肉なことに、一般市民が誤判で口座ロックされた場合、自らの潔白を証明するために多大な時間と労力を費やさなければならず、この「有罪推定」的な手法は近代法治精神に反しています。

銀行は市民の不満を理解しているものの、詐欺防止の必要性も強調します。警察庁の統計によれば、2024年の台湾における詐欺被害額は70億元を超え、その多くが名義貸し口座やマネーロンダリングに関与しています。もし銀行の風控が緩すぎれば、詐欺グループの片棒を担ぐことにもなりかねません。このジレンマは短期的に解決するのが難しい問題です。

一部の銀行はすでに戦略を調整し、より精度の高いAIモデルを導入して誤判率の低減に努めています。例えば、顧客の職業、収入、取引履歴など多次元の情報を組み合わせ、単一の取引パターンだけで判断しないようにしています。また、口座ロック解除の手続きを簡素化し、顧客がビデオ通話で身分や取引目的を確認できるようにし、支店に直接行かなくても済むようにしている銀行もあります。

金融監督院の院長・李燦鎮の発言は、比較的穏健な公式見解を示しています。彼は台湾のトレーダーたちが必死にリターンを求める気持ちを「理解できる」と述べました。このような発言から、監督当局も過度な風控の負の影響を認識しており、将来的に政策方向を調整する可能性を示唆しています。

個別事例から制度改革へ：銀行口座管理の見直しが必要

バルーンプリンスの抗議は劇的ではありますが、氷山の一角に過ぎません。台湾には数百万の銀行口座があり、日々多くの人が風控問題に悩まされています。このような広範な民怨は立法委員の関心も呼び、金管会に現行の風控政策を見直し、詐欺防止と利便性のバランスをより良く取るよう求める声が上がっています。

銀行業者は、市民が風控問題に遭遇した場合は正規のルートで申訴すべきであり、過激な手段を取って法に触れたり銀行との取引を打ち切られたりしないよう呼びかけています。しかし、正規の申訴ルートの効率や有効性にも改善が必要です。多くの市民が銀行に申訴しても「これはシステムの判断なので、こちらもどうしようもありません」といった定型的な返答しか得られず、問題がなかなか解決しません。

根本的な解決策は多方面からの取り組みが必要です。まず、銀行はより精度の高い風控技術に投資し、誤判率を下げるべきです。次に、より迅速かつ便利な申訴・ロック解除メカニズムを構築し、顧客の時間的コストを下げる必要があります。第三に、顧客とのコミュニケーションを強化し、口座ロック前に警告や説明の機会を設けるべきです。第四に、監督当局はより詳細な風控ガイドラインを制定し、銀行が責任回避のために過度な防御策を取ることを避けるべきです。

バルーンプリンスの抗議行動は過激ですが、客観的にはこの問題についての世論喚起に貢献しました。デジタル金融時代において、銀行口座の可用性は市民の日常生活や経済活動に直結しています。安全の確保と利便性の維持のバランスをいかに取るかは、金融システム全体が直視しなければならない課題です。