Stablecoin devrim niteliğinde, kim devrimci olacak?

Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wu Zhu, Altın Finans

"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen ama sonunda tüm sektörün kurallarını değiştiren yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.

Bu ürünler genellikle mevcut şirketler tarafından göz ardı edilen düşük kaliteli pazarlardan veya tamamen yeni pazarlardan başlar; çünkü ya yeterli kâr sağlamazlar ya da stratejik bir önem taşımazlar.

Ama bu, iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler, başlangıçta piyasada en düşük kâr marjına sahip müşteri gruplarından ilgi görür," Christensen açıkladı.

Bu müşteriler genellikle, geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzuluyorlar.

Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, Amerikanın üç büyük otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçeye önem veren müşteri gruplarıydı.

Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı otomobillere odaklanıyor ve bu "altında bir boşluk yaratıyor", Toyota ise bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha düşük donanımlı Corona ile dolduruyor. Bu araç 1965'te piyasaya çıktığında fiyatı sadece 2.000 dolardı.

Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.

Toyota, Korona'yı kullanarak Amerika pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın savını doğruluyor: zirveye çıkmanın en iyi yolu, alttan başlamaktır.

Stablecoin belki de benzer bir yola girecek.

Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stablecoin'ler ise gelişen pazarlarda başlar.

Amerikalı vatandaşlar için banka mevduatına sahip olanlar açısından, stablecoin esasen düşük kaliteli bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (adı böyle olsa da) her zaman 1 dolara çevrilemez.

Ancak, Amerika Birleşik Devletleri dışındakiler için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, bunları saklamanız gerekmez, yırtılmaz veya kirlenmezler ve yüz yüze bir değişim yapmanıza da gerek yoktur.

Bu, ABD'de pek çok kişinin ne olduğunu bilemediği halde, dolara endeksli stablecoin'lerin Arjantin gibi ülkelerde çok popüler olmasını sağladı - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.

Elbette, Arjantin stabil coin kullanan tek yer değil - stabil coinler DeFi tüccarları, KYC kontrolünden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, uluslararası serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.

Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, kârları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para birimlerinden daha az önemliydi.

Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'ın USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğini bile umursamıyor gibiydiler.

Circle'ın düzenlemelere tabi USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başladığı görünmektedir; bazı stablecoin'ler gelir sunmaya başladıktan sonra durumları oldukça iyileşti.

Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?

Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin devrim niteliğinde olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test geliştirmiştir:

Hedef müşterisi tüketici olmayanlar mı, yoksa mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet verilen pazardaki kişiler mi?

Evet - DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli ABD banka mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir ABD banka hesabı onları "aşırı hizmet" almış hissettirebilir), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.

Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?

Evet - stablecoin, 1 dolar olan sabit kurundan sapmış durumda, sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulmuş olabilir.

Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kullanışlı, daha pratik veya daha uygun maliyetli mi?

Evet - stabil coin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha pratiktir ve bazıları için daha ekonomiktir.

Bu ürünün yüksek kaliteli pazara yönlendirilmesini ve sürekli geliştirilmesini sağlayan teknik itici faktörleri var mı?

Evet - blok zinciri!

Bu teknoloji, sürdürülebilir gelişimini sağlamak için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?

Belki de? Tether, kişi başına çalışan sayısına göre tarihi en yüksek kâr elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stablecoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stablecoin ihraç etmek aslında hiç kâr getirmeyebilir.

Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başlangıçtan itibaren tehdit altında hissetmediler mi?

Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyor ve içindeki fırsatların farkındalar.

"Neredeyse her zaman, düşük uçlu bir bozucu ortaya çıktığında, sektör liderlerinin aslında seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonuna sahip olduğunu yazdı Christensen. "Bu nedenle düşük uçlu bozucular, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler seninle rekabet etmek istemiyor; uzaklaşacaklar."

Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut sağlayıcılar, bu düşük maliyetli yenilik olan stablecoin'leri terk etmemiş gibi görünüyor, aksine ona ulaşmak için yarışıyorlar.

Son haftalarda, ödeme devi Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoinler piyasaya sürdüğünü açıkladı; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stabilcoin) hızla varlık çekiyor; ABD Bankası CEO'su, düzenleyicilerin izin vermesi durumunda stabilcoin çıkarabileceklerini belirtti.

Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.

Ayrıca, stabilcoinlerin piyasaya sürülmesinin oldukça kolay olmasından kaynaklanıyor olabilir.

Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlar - girişimler, mevcut işletmeler ciddi şekilde devralmadan önce, düşük uçlu bir konumdan yararlanarak ana akım pazarı ele geçirir.

Stablecoin'lar da muhtemelen böyle: Circle ödeme ağı, Circle için, Toyota'ya göre Lexus gibidir.

Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri tamamen "göklerin" elenmesiyle karşılaşabilir.

Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olacaktır: Citigroup'un son raporu, 2030 yılına kadar stabilcoin varlık yönetim hacminin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor; bu, esas olarak kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı.